ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/280 Esas
KARAR NO : 2025/302

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/04/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi/... Şubesine ait ... keşide tarihli, ... tarafından keşide edilen, ... TL bedelli, ... basım tarihli, ... seri numaralı, çekin zayi olduğunu, müvekkilinin işyeri ve evini aramasına rağmen çeki bulamadığını, müvekkilinin diğer çeklerini de bulamadığını, dava konusu çek dışında kalan çeklerin vade tarihine 1 gün süre bulunduğundan dolayı sadece bugün vadeli çek için iptal davası açıldığını, müvekkilinin ikamet adresinin ... olduğunu, müvekkilinin çeklerinin kaybolması nedeniyle çeklerin bankadan tahsilini engellemek ve müvekkilimizin zarar görmemesi adına (zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ) tedbir amaçlı olarak ilgili bankaya ivedilikle müzekkere yazılarak ödemeden men yasağı konulması konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
...'na yazılan müzekkereye verilen cevapta;...’ ın ... şubemizdeki ... no.lu hesaba bağlı ... no.lu çek, ... tarafından ... tarihinde takas merkezimize ibraz edilmiş olup, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çek fiziken ibraz edilmemektedir. Bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin ilgili bankada talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine söz konusu davadan feragat ettiklerini, iş bu nedenle harç hesaplamasında ön inceleme duruşmasının yapılmadığı göz önünde bulundurularak dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza