ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/268 Esas
KARAR NO : 2026/31

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2025
KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " ... tarihinde ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Kavşağı'ndan ... Bulvarı istikametine doğru seyir halindeyken, ana yoldan tahliye yoluna giriş yaptığı esnada dur levhasına uymayarak, tahliye yolunda seyir halinde olan müvekkile ait ... plakalı ... model ... ... marka araca ön kısımlarından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davaya konu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı ... plakalı araç sürücüsü, dur levhasına uymayarak ve şerit ihlali yaparak müvekkilinin aracına ön kısımdan çarpmak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracına ilişkin olarak ekspertiz raporu alındığını ve rapor neticesinde tadilatı yapılan müvekkiline ait ... plakalı araçta KDV dahil toplam ...-TL hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracı ... model olup daha evvel kazaya karışmadığı için tüm parçalarının orjinal olduğunu, müvekkilinin davalı sürücünün kusuru sebebiyle hasara uğrayan ... plakalı ... ... marka aracı ... model olduğunu, meydana gelen olay sonucu müvekkilinin aracında büyük ölçüde değer kaybı ortaya çıktığını, değer kaybının davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, araçta oluşan değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, kaza sebebiyle müvekkilinin sigorta şirketi ile iletişime geçmesi, ekspertiz raporu tanzimi ve aracın onarım süresi boyunca müvekkilin araç ihtiyacı oluştuğunu, müvekkilinin mağduriyetine yol açan (sigorta şirketi hariç) davalılardan; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedelinin tahsili talep ettiklerini, taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirketten olumlu bir dönüş alınamadığını, dava konusu talepler bakımından taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının HMK m. 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, kaza sebebi ile aracın onarım süresinde tahsis edilen ikame araç bedelinin HMK m. 107 uyarınca fazlaya iliştin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirketin adresinin ... olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu bu nedenle de davanın yetki yönünden usulden reddine karar verilmesi ve dosyanın yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin müracaatı üzerine kazaya ilişkin olarak değer kaybı incelemesi yapıldığını ve ...-TL değer kaybı bedeli hesaplandığını, ... tarihinde başvuran vekili hesabına ödendiğini, değer kaybı ödemesi ile başvuranın zararının karşılandığını ve fazlaya dair taleplerin reddi gerektiğini, sigorta kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının zararı karşılanmış olduğundan müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini ve davacının kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini, sigortacının tazminat sorumluluğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1 maddesi yollamasıyla 85/1 maddesinde düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, değer kaybına ilişkin zararın müvekkili şirket tarafından karşılanmış olması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı gerçek kişiler cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap dilekçesinin ekinde verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Oto Alım - Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ...'nun müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle: "
Mahrumiyet Bedeli Yönünden Sonuç;
-Bahse konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 10 gün olacağı bilirkişi tarafından belirtilmiştir.
-Araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenilmiştir.
-Yapılan araştırma neticesinde, muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin kdv dahil ... TL olduğu tespit edilmiştir.
-Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 10 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x 0,90 (-Amortisman %10) = ... TL olduğu tespit edilmiştir.
-Katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedeli (yakıt, lastik, motor vs) %10 oranında uygulanmıştır.
Sonuç Ve Kanaat ; Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda
-Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;
-Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan bedel sonrası bakiye değer kaybının olmadığı,
-Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 10 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli KDV dahil ... TL olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin kdv dahil ... TL olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedeli ... TL olacağı görüş ve kanaatindeyiz." şeklinde rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dava değer artırım dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde belirtilen müvekkili ...'ın aracında meydana gelen hasar sonucu aracın tamirde kaldığı süre için talep edilen ...-TL ikame araç bedelinin ...-TL daha artırılarak ...-TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılar ... ve ...'ndan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ... na ait olan davalı ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracının hasara uğramasından dolayı, davacının değer kaybına ilişkin tazminatın tüm davalılardan ve ikame araç bedelinin davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca , ...'nun davalı davalı ...'na ait ... plakalı araca dur levhasına uymayarak çarptığı, meydana gelen trafik kazasında davacının hiç bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracının makul onarım süresinin 10 gün olduğu ve bu süre boyunca davacının aracının kasko şirketi tarafından davacıya herhangi bir ikame araç hizmeti sağlanmadığı, davacının ikame araç bedeline ilişkin alacağının ise ... TL olduğu ,anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı, değer kaybının tazmini talebinde bulunmuş ise de; davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin ... TL'lik zararın davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerden dolayı davacının ikame araç bedeline ilişkin talebinin kabulüne ve değer kaybına ilişkin talebinin ise reddin karar verilmiştir. Sigorta ekspertizi bilirkişinin değer kaybı hususunda mahkememize görevlendirilmiş olması ve davacının değer kaybı alacağının kalmadığının anlaşılması karşısında; sigorta eskpertizi bilirkişi ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Diğer yargılama giderleri ise davalı gerçek kişiler bakımından davanın kabul-red oranı dikkate alınarak hesaplanmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
-Davacının değer kaybı tazmin talebinin reddine,
-İkame araç bedeli ... TL'nin kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen ikame araç bedeli üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı ... A.Ş, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen değer kaybı talebi miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, oto alım-satım bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve tamamlama harcı ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranık dikkate alınarak ; ... TL'sinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin ve ayrıca sigorta ekspertisizi bilirkişi ücreti ... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak, 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince; ... TL'sinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.13/01/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza