ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/924 Esas
KARAR NO : 2025/304

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/12/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin elektrik-elektronik sektöründe hizmet veren bir firma olup ticari hayatın gereği olarak çek kullandığını, müvekkilinin dava dışı ... arasında; cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı dava dışı ... ile ticaretine istinaden dava dışı ...den aşağıda bilgileri yazılı çeki aldığını diğer değişle dava dışı ... davaya konu edilen çeki düzenleyerek davacı müvekkile keşide ettiğini, Söz konusu çekin bilgisi; “...- ... ... Şubesi ... ait (IBAN: ..., Keşidecisi ..., Lehtarı müvekkil ..., ÇEK NUMARASI ..., Keşide Yeri- ..., Tarihi ... olan ... TL’lik (... Türk Lirası) ÇEK " şeklinde olduğunu, söz konusu çekin ödeme tarihinin yaklaşması nedeni ile müvekkili şirket tarafından konu çek hazırlanmak istenildiğinde; konu çekin asada ve ofiste bulunmadığının fark edildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, davaya konu edilen çekin icra takibine konu edilmemesi ve konu çekten kaynaklı ihtiyati haciz kararı alınmaması yönünde de tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen ...- ... ... Şubesi ... ait (IBAN: ..., Keşidecisi ..., Lehtarı müvekkil ..., ÇEK NUMARASI ..., Keşide Yeri- ..., Tarihi ... olan ... TL’lik çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
...'na yazılan müzekkereye ... tarihinde cevap verilmiştir.Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ...'ne ait ... şubesindeki ... no'lu hesaba bağlı ... no'lu çekin vadesi ileri tarihli olduğundan henüz ibraz edilmediği bildirilmiştir.
...'na yazılan müzekkereye ... tarihinde cevap verilmiştir.Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ... no'lu çek hesabının ... şubesinde ...'ne ait olduğunu, ... no'lu çekin ... tarafından ... tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, tahsil edildiğini, takas işlemi elektronik ortamdan yapıldığından çekin fiziken ibraz edilemediğini, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin/ aslının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
...'na yazılan müzekkereye ... tarihinde cevap verilmiştir.Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ...’ye ait ... seri no.lu çek ... (VKN ...) tarafından .../... Şubemize teslim edilen iş bu çek ... tarihinde çekin ait olduğu bankaya elektronik ortamda ibraz edilmiş olup, çek bedeli müşteri hesabına ödendiği bildirilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizin ... tarihli duruşma zaptı ile; Davaya konu çek ile ilgili olarak ...'ne karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin ... tarihinde ... Tarafından takas merkezinden ibraz edildiği ve tahsil edildiği, bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı ( davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiş, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın düşüldükten sonra ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza