ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/234 Esas
KARAR NO : 2024/764

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/03/2024
KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ...’nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin kemik kırığına sebep olacak şekilde yaralandığını ve ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle %3 sürekli iş göremezliğinin bulunduğuna ilişkin ... tarihli ... Devlet Hastanesi Heyet Raporunun mevcut olduğunu, kaza tarihinde ... yaşından küçük ... öğrencisi olan müvekkilinin okula gidemediği için efor kaybı yaşadığını, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı KTK md. 52/1-a sebebiyle kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Numaralı dosya ile ceza dosyası başlatıldığını, kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı ... bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve ardından da arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, diğer davalı ...'in araç maliki olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusursuz sorumluluk ilkesi gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, haksız fiil nedeniyle manevi yönden zarar gören müvekkili için toplam ... TL manevi tazminat talep ettiklerini bu nedenlerle davanın kabulü ile maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası türünde açtıkları davada alacağın tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere; ... TL efor kaybı tazminatı ve ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı şahıslardan kaza tarihinden diğer davalı ... bakımından yazılı başvuru tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (...) işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı ... ve Davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinden özetle;... tarihinde, Davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti İle ... Mahallesi ... Sokak istikametinden, ... Sokağı takiben gelerek, ... Sokak İstikametine geçiş yapmak İçin ... Sokak İle ... Sokak ve ... Kesişiminde bulunan kontrolsüz kavşağa giriş yaptığı esnada, davacının ... İstikametine göre yolun sağından, yani ... Caddesi istikametinden, ... Caddesini takiben gelerek, ... Caddesi İstikametine geçiş yapmak İçin kavşak sistemine giriş yaptığım sırada sevk ve idaremde olan ... plakalı ... otobüsünün sol ön tekerlek ve sol yan kısmına motosikletinin ön kısmı İle kavşak sistemi içinde çarpması neticesi: Trafik Kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığını, iş bu trafik kazasından dolayı Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile hakkında açılan davada iş bu trafik kazasında herhangi bir kusurumun bulunmadığının açıkça anlaşıldığını ve beraatime karar verildiğini, açılan ceza davasında dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporlarında da herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin davacı ...'ın olduğu kazadaki bütün kusurun da davacı ... da olduğunun açıkça belirtildiğini, alınan bilirkişi raporlarından sonra davacının ... da mütalaasında iş bu trafik kazasında herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek beraatini talep ettiğini, davacı tarafın tüm istek ve taleplerinin hukuki delilden yoksun ve tamamen kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın hukuki mesnetten yoksun davanın tümden reddini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'in cevap dilekçesinden özetle;... tarihinde, Davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti İle ... Mahallesi ... Sokak istikametinden, ... Sokağı takiben gelerek, ... Sokak İstikametine geçiş yapmak İçin ... Sokak İle ... Sokak ve ... Kesişiminde bulunan kontrolsüz kavşağa giriş yaptığı esnada, Davacının ... İstikametine göre yolun sağından, yani ... Caddesi istikametinden, ... Caddesini takiben gelerek, ... Caddesi İstikametine geçiş yapmak için kavşak sistemine ...'nun giriş yaptığı sırada sevk ve idaredesinde olan ... plakalı ... otobüsünün sol ön tekerlek ve sol yan kısmına motosikletinin ön kısmı İle kavşak sistemi içinde çarpması neticesi; Trafik Kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'nun hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığını, iş bu trafik kazasından dolayı diğer davalı ... Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile açılan davada iş bu trafık kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığının açıkça anlaşıldığını ve beraatine karar verildiğini, açılan bu ceza davasında dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporlarında da ...'nun herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin davacı ...'ın olduğunu, kazadaki bütün kusurun da davacı ...'da olduğunun açıkça belirtildiğini, alınan bilirkişi raporlarından sonra davanın ... da mütalaasında iş bu trafik kazasında herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek ...'nun beraatini talep ettiğini, davacı tarafın tüm istek ve taleplerinin hukuki delilden yoksun ve tamamen kötü niyetli olduğunu, tüm isteklerinin de zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle hukuki mesnetten yoksun davanın tümden reddini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkiline karşı yöneltilen iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olarak yöneltildiğini, müvekkili tarafından haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın öncelikle usule ilişkin husumet, yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin merkezinin ... / ... / ... da olduğunu bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu ve TBK zamanaşımı ve hak düşürücü süre düzenlemelerine göre kaza tarihi ve davanın açıldığı tarih karşılaştırıldığında davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, ortada geçerli bir başvurunun olmadığını, bu nedenle davanın açılmsaı için gerekli olan dava şartının gerçekleşmediğini, her ne kadar dava dilekçesinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu belirtilmiş ise de gerek arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığının görüldüğünü, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde, ...-TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, ancak maddi tazminat için istenen bedel ile ilgili olarak davanın kısmi dava mı ya da belirsiz alacak davası mı olduğu açıkça dava dilekçesinden anlaşılamadığını, bu nedenle dava dilekçesi HMK'da aranan şartlara uygun olmadığını, davacıya talepte bulunduğu maddi tazminat alacak kalemi hakkında açıklama yapması için süre verilmesi gerektiğini, Aksi takdirde HMK 119. Maddesinin aradığı şartlara uygun olmayan dava dilekçesinin ibraz edilmemiş sayılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kazanın meyana gelmesine sebep olan tüm fiilleri neticesinin davalı araç sürücüsü ...'a ait olduğunu, kaza tarihinde davacının yaşının henüz kullanıdğı araç için ehliyet sahibi olma yeterliliğinde olmadığından davadaki talepleri kabul etmemekle birlikte bu durumun ZMSS poliçesi kapsamı dışında kaldığını, bu nedenle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, kolluk kuvvetlerince de tutulan tutanaklarda meydana gelen kazanın çift taraflı yaralanmalı bir kaza olarak nitelendirilmesinin başlı başına tam kusurlunun davacı olduğunu gösterdiğini, davacı tarafından meydana geldiği iddia olunan zararlar ve diğer talepler ispat edilemediğini, maddi tazminat taleplerinin şartları gerçekleşmediğinden de reddini talep ettiklerini, her ne kadar olaya ilişkin olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... numaralı dosyada davalı araç sürücüsünün 'Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma' ile asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de hem iş bu kararın kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin bilgi verilmemesi hem de usul kuralları gereğince ceza hakiminin kararı, hukuk hakimini bağlamayacağı ilkesinden hareketle sayın mahkemenizce yargılama esnasında kusura ilişkin tam ve kesin bir kanaate varılması amacıyla dosyanın adalet bakanlığı adli tıp kurumuna yada üniversitelerin adli tıp kurumu ana bilim başkanlığında kusura ilişkin rapor alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından düzenlenen sigortalısına ait zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde; geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderleri, tedavi giderleri, efor tazminatı ve hastane masrafları poliçe kapsamında olmadığını, kalıcı iş göremezlik ve efor tazminatı giderleri masraflarının teminat dışı taleplerinin olduğunu, dava tarihinden önce müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığının anlaşıldığından müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkili açısından kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın usule ilişkin itirazları nedeniyle reddini, davacıların haksız ve hukuka aykırı istemleri nedeniyle esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı gerçek kişiler davaya karşı vermemişlerdir.
Mahkeme kalemince, ... ve ... plakalı araçların kayıtları uyap üzerinden temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... Devlet Hastanesine ve ... Devlet Hastanesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Sosyal ekonomik durum araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde;Mağdurun ..., sanığın ... olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmadan kaynaklı olduğu, ... tarihli hüküm ile sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği ve verilen kararın istinaf edilmeden ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporundan özetle; "Dosyada mevcut tüm beyanlar, dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve krokisi ile birlikte tüm dosya kapsamındaki mevcut diğer belgeler incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış, olay yeri olan dört yönlü kavşak mahallinde kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş (geçiş önceliğini belirtir trafik işaret levhası bulunmaması) olması dikkate alındığında kavşağın kontrolsüz kavşak olduğu ve soldan gelen sürücünün sağdan gelen sürücüye ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde kusur izafesi yapılması yoluna gidilmiştir. Mevcut verilerle;
A) Davalı sürücü ... idaresindeki otobüs ile seyir halinde iken dört yönlü kavşağa geldiğinde otobüsünün sol yan ön kısımlarına, sol tarafından kavşak müşterek alanına giriş yapan davacı sürücünün idaresindeki motosiklet ile çarpması sonucu meydana gelen olayda, araçların hasar aldığı kısımlar ve mahal özellikleri dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
B) Davacı sürücü ... idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti meskun mahalde seyir halinde iken olay yeri olan dört yönlü kontrolsüz kavşak mahallinden geçiş yapmadan önce kavşak alanına ve sağına dair yeterli ve gerekli kontrolleri yapması, geçiş önceliğini sağından gelen sürücüye vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak ... istikametine göre sağından kavşağa giren davalı sürücü idaresindeki otobüse karşı zamanında etkin tedbir almaksızın çarpması sonucu meydana gelen kazada, asli kusurludur. Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Davalı sürücü ...’nun kusursuz olduğu,
B) Davacı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ,... tarihinde , davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'nun yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminatın tüm davalılardan ve manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yöneliktir.
Her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de; davaya konu trafik kazasının mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması, davacının ve davalı gerçek kişilerin ikamet adreslerinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kalması nedenleriyle, yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Her ne kadar zaman aşımı def-i'nde bulunulmuş ise de; davaya konu trafik kazası tarihinin ... ve iş bu dava tarihinin ... olması karşısında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 109 uyarınca, zaman aşımı def-i yerinde görülmemiştir.
Celp edilen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyası incelendiğinde; davalı ...'nun iş bu davaya konu trafik kazasından dolayı davacının yaralanması nedeniyle taksirle yaralama suçundan yargılandığı ve yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md.74'de"Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz" denilmesi sebebiyle davaya konu trafik kazası nedeniyle kusura ilişkin değerlendirme yapılması için dava dosyası ATK'ya gönderilmiştir, denetime açık olan ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının ... plakalı aracı ile seyir halinde iken dört yönlü kontrolsüz kavşak mahallinden geçiş yapmadan önce kavşak alanına ve sağına dair yeterli ve gerekli kontrolleri yapmadığı, geçiş önceliğini sağından gelen sürücüye vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak ... istikametine göre sağından kavşağa giren davalı sürücü idaresindeki otobüse karşı zamanında etkin tedbir almaksızın çarpması sonucu meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu ve davalı ...'nun trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminata yönelik davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Maddi tazminat taleplerinin reddine,
2- Manevi tazminat talebinin reddine,
3-Harç peşin alındığından dolayı başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı.... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden reddedilen maddi tazminat talepleri bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı....'ye verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerini kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin ve davalı gerçek kişilerin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza