ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/447 Esas
KARAR NO : 2026/12

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/06/2025
KARAR TARİHİ : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarının ... tarihinde yaptığı kontrollerde .../... adresinde kurulu ve davalı adına kayıtlı ticarethanede kaçak elektrik tespit ettiğini, enerjinin sayaçtan geçmediğinin ve özel bir hat ile dükkana girdiğinin anlaşıldığını, ...-... tarihleri arasındaki kaçak enerjinin ...-TL olarak hesaplandığını ve faturalandığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine, diğer alacaklar için ticari temerrüt faizi uygulanmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kaçak tesbit tutanağı, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevapları dosyaya alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak davacı kurum tarafından kesilen faturanın icra takibine konu edilmesi üzerine davalı itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Davalının tacir olup olmadığının tespiti için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Ticaret ve Sanayi Odasına ve ... Defterdarlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davalının ticaret odasında ve sicilinde kaydı bulunmadığı, mükellefin ... tarihinden sonra faaliyetini rastlanmadığının anlaşıldığı, davacının abonelik tipine ticarethane yazmasının davacıyı tacir kabul etmek için yeterli olmadığı, zira tüketici olmayan tüm aboneliklerin ticarethane olarak nitelendirildiği, davalının tacir olmadığı kabulüne göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tacirler arasında olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer mahiyette Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 17. H.D. 2024/2201 esas 2024/347 karar sayılı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. H.D. 2025/278 Esas 2025/44 karar sayılı içtihatları vardır.)
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.07/01/2026

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)