ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/780
KARAR NO : 2026/32

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2024
KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı inşaat malzemesi alımı konusunda görüştüklerini, ... TL bedel karşılığında inşaat malzemesi satın alınması konusunda anlaştıklarını, davalıya müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesi ... çek numaralı ... vadeli ... TL bedelli çeki teslim edildiğini, daha sonrasında müvekkili bir daha hiçbir şeklide davalının kendisine ulaşamadığını, davalının başka kişilerden de bu şeklide çek alarak piyasayı dolandırdığını öğrendiğini, müvekkili şirket davalıya çeki verdiğini, ancak anlaşılan malı teslim almadığını, davaya konu çek hakkında tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkili ödeme zorluğuna düşeceğinden, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının tespitine, ... Bankası A.Ş ... Şubesi ... çek numaralı ... vadeli ... TL bedelli çekin bedelsiz olduğunun tespiti ile iptaline, ... Bankası A.Ş ... Şubesi ... çek numaralı ... vadeli ... TL bedelli çeki ödemeden men talimatı verilmesini, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete zamanında teslim etmediği, bu nedenle de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığını bildirerek öncelikle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Defter inceleme gününün taraflara tebliğ edildiği ancak defterlerin sunulmaması nedeniyle rapor düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile vekillikten çekilme sunduğu, vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğ edilemediği görüldü.
Davacı vekilinin mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK’nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen ... tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ve muhatap bankaya bildirilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 13/01/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır