ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/348
KARAR NO : 2024/689

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı davalı ... hakimiyet ve kontrolündeki ... plakalı araç ile müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarptığını kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, araçta kaza soncu araç tamir masrafının ... TL olduğunu, kazanın oluşumunda %100 davalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, ekspertiz raporu hazırlandığını, değişen parçalar ve uygulanan tamirat sonucu araçta ... TL tutarında değer kaybının olduğunun bildirildiği, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigortadan olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalıların kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu belirterek, araçtaki değer kaybı miktarı ... TL'nin davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden diğer davalılar yönünden ise kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... kapsamında kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, ilgili kaza sonrası araç kasko sigortacısı tarafından onarıldığını, onarım bedeli olan ... TL müvekkili şirkete rücu edildiğini ve ödendiğini, davacı vekili değer kaybı talebinde bulunduğunu ancak taraflarınca yapılan hesaplamada değer kaybı ... TL olarak tespit edilmişse de ... TL'lik teminat limiti dikkate alındığında kalan bakiye limiti olan ... TL ... tarihinde ödendiğini, teminat limit dolduğundan davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin evraklar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, ... Jandarma Komutanlığı'na kaza tespit tutanağının gönderilmesi için, Türkiye Noterler Birliği'ne araç kayıtlarının gönderilmesi için müzekkere yazıldığı gelen yazı cevabının dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm delillerin toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının araç maliki, sürücüsü ve davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların kazada kusur oranlarının tespiti, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının talep edeceği değer kaybı bedelinin hesaplanması konularında bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı, otomobil sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/L ve Yönetmeliğin 157/a-12 bendinde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 152/1-b ve Yönetmeliğin 101/b bendi bölümünde yer alan maddeleri ihlal ettiği, davacının herhangi bir maddesini ihlal etmediğini, değer kaybı miktarının ... TL olduğunu bildirmişlerdir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, sigorta şirketi hariç olarak diğer davalılar yönünden başlangıçta ... TL olan dava değerini ... TL'yı ıslah ettiğini bildirmiş ve harcını yatırmıştır.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;Olay tarihinde davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan, davalı ... adına kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı oluştuğu, davacı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK ve Yönetmeliğinin ilgili maddelerinin ihlali ile tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının değer kaybı için davalılara başvurusunda haklı olduğu, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu, davacının bu miktarı davalılar ... ve ...'dan talep edebileceği anlaşılmakla, davacının değer kaybı zararına ilişkin davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketi yönünden, ... TL'lik teminat limiti dikkate alındığında diğer ödemeler sonrası kalan bakiye limiti olan ... TL nin dava tarihinden önce ... tarihinde ödenmiş olması nedeniyle teminat limiti dolduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davalılar ... ve ...'ya karşı açtığı değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile; ... TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının davalı ... ya karşı açtığı değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının Reddine,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak yatırılan ... TL ve ıslah harcı olan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile ... TL peşin harç ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen ... TL nispi vekâlet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne karşı, davalıların tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.24/10/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır