ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/608 Esas
KARAR NO : 2025/572

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/07/2025
KARAR TARİHİ : 23/07/2025

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından ... tarihli tensip ara kararı ile tefrik edilerek yukarıdaki esas sayılı dosyaya kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkili şirketlerinin ve müvekkili gerçek şahısların İİK m. 285 vd. Hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapabilmesi için, öncelikle, İİK m. 286 hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken Konkordato Ön Projesi ile İİK m. 287 uyarınca müvekkili şirketlerine ve müvekkili gerçek kişi şahıslara (gerekirse müvekkil şirketlerinin ya da geçici komiserin talebi ile iki ay uzatılmak kaydıyla) tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesini ve geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi üzerine bir ya da üç geçici konkordato komiseri görevlendirilmesini; İİK m. 288 uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, geçici mühlet kararı ile birlikte İİK M. 294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesini ve bahsi geçen hükmün gereği olarak, Mahkemece verilecek mühlet içinde davacılari aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir icra ve iflas takibi yapılamamasını ve evvelce başlamış takiplerin durmasını, yeni ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararı alınmamasını, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararlarının uygulanamamasını, muhafaza ve yediemin işlemlerinin uygulanmamasını, evvelce uygulanan ihtiyati haciz ve yediemin işlemlerinin geri alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkili şirketleri ve davacı gerçek şahısların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, geçici mühlet karar itibaren 3. Kişilere İlK md. 89 gereği tebliğ edilen haczi ihbarnameleri neofleniyle 3. Kişilerin davacı şirketlere ve davacı gerçek şahıslara karşı doğmuş doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın davacılara ödenmesini ve konkordato komiseri denetiminde kullanılması yönünde tedbir kararı verilmesini, davacılara ait çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmaması yönünde tedbir kararı Verilmesini, başta bankalar olmak uzere idare ve tum alacaklıların takas, mahsup haklarının kullanmasının önlenmesini ve Mahkeme tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınması yönünde tedbir kararı verilmesini, İİK m. 294/4 hükmünün atfıyla konkordato için de geçerli olan İİK m. 200-201 hükümleri gereğince geçici mühlet kararından sonra müvekkilu şirketlerinin banka hesaplarına gelen paralar üzerinde alacaklılar tarafından takas, mahsup ve blokaj işlemleri yapılmasının engellenmesini ve durdurulmasını ve buna aykırı olarak çekilen paraların müvekkili şirketlere iadesini, Müvekkili şirketi tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin tedbiren önlenmesini; İİK m. 289/1 hükmü uyarınca mahkemece verilen geçici mühlet içinde olmak kaydıyla, mahkemenin tayin ettiği geçici komiser ile alacaklıların konkordato talebine ilişkin beyanları dikkate alınmak suretiyle, müvekkili şirketleri ve müvekkili gerçek şahıslar tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde, müvekkili şirketlerin ve müvekkili gerçek kişilerin alacaklıları ile konkordato sürecini yapabilmeleri ve rehinli alacaklılara olan borçlarını da İİK m. 308/h uyarınca yapılandırabilmeleri için bir yıl süre (gerektiğinde altı ay uzatılmak kaydı ile) İle kesin mühlet verilmesini ve kesin mühlet kararı ile birlikte geçici komiser ya da komiserlerin görevlerinin devamı ile İİK m. 294 vd. hükmünde belirtilen kesin mühletin tüm sonuçlarına hükmedilmesini, mahkeme tarafından verilecek kesin mühlet içinde ve Mahkemenin görevlendirdiği komiser nezaretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve İİK hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından, İİK m. 305 hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği mahkeme tarafından tespit edildiği takdirde, İİK m. 306 hükmü uyarınca müvekkili şirketleri ve müvekili gerçek şahıslar açısından konkordatonun tasdikine ve ayrıca bu tasdik kararıyla birlikte geçerli hale gelmek üzere, müvekkili şirketlerin rehinli alacaklılara olan borçları için de İİK m. 308/h hükmü uyarınca yapılacak yapılandırma anlaşmalarının, aynı maddede belirtilen çoğunluğun sağlanması halinde bu maddede belirtildiği üzere borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklı(lar) için konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olmak üzere tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir.
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mâli durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mâli durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Aksi halde bu durumdaki borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olacaktır. Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği karma konkordato şeklinde olabilir. İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gereklidir.
Konkordato mühleti verilmesi için başvurunun şekli koşullarını düzenleyen İcra ve İflas Kanunu'nun 286'ncı maddesine göre, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren bir konkordato ön projesi sunması gerekir. Bu husus mutlak bir koşul niteliğinde olup, bir başkasına ait projeye atıfla ya da bir başkasına ait projenin başarıya ulaşmasına ilişkilendirilmiş şekilde borçtan kurtulma ihtimalinin ileri sürülmesi, kabul edilebilir bir proje niteliğinde sayılamaz.
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Davacı ...'in Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında 3 ay geçici mühlet kararı verilen ...'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, ...'nin %70 ortağı ve yetkilisi olduğu, ön projeye göre; davacının şahsi banka borçlarının toplam ... TL olduğu, yine ...'nin banka borcu için ...- TL kefaletinin bulunduğu, bu borçların bir kısmının adi borç niteliğinde bir kısmının bankalar lehine ipotekli olduğu, ...'nden ... TL huzur hakkı geliri olduğu, bunun ...-TL'sinin ön proje kapsamında kullanılmasının öngörüldüğü, başkaca alacaklı olduğu kişi/kurum bulunmadığı, üzeirne kayıtlı taşıt olmadığı, rayiç değerin ...-TL olarak gösterildiği ... İlçesi ... ada ... parselde yer alana ... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, maddi olmayan duran varlığının bulunmadığı, gerekli halde iş bu taşınmazın satılması ile elde edilecek geliri, huzur hakkı gelirinin ve şirketlerden elde edeceği kar payını borç ödemede kaynak olarak kullanacağı, kefalet borçlarında asıl borçlunun yapacağı ödemelerin bekleneceği, asıl borçlunun hiç ödeme yapmaması veya eksik ödeme yapması halinde davacı ortak tarafından konkordato projesi gibi borcun vadesinde kapatılacağının belirtildiği, davacının şahsi borçları için ve kefalet borçları için huzur hakkı alacağı, ...'ndeki hisselerinden %50'sinin satımı ile ...-TL ve ...-TL TL değerindeki taşınmaz dışında bir kaynak gösterilmediği,
Davacı ...'ın Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında 3 ay geçici mühlet kararı verilen ...'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, tek ortağı ve yetkilisi olduğu, ön projeye göre; davacının şahsi banka borçlarının toplam ... TL olduğu, ...'nin banka borcu için ...- TL kefaletinin bulunduğu, yine ...'nin banka borcu için ...- TL kefaletinin bulunduğu, bu borçların bir kısmının adi borç niteliğinde bir kısmının bankalar lehine ipotekli olduğu, ...'nden ...-TL huzur hakkı geliri olduğu, bunun ...-TL'sinin ön proje kapsamında kullanılmasının öngörüldüğü, başkaca alacaklı olduğu kişi/kurum bulunmadığı, üzerine kayıtlı taşıt olmadığı, rayiç değerin ...-TL olarak gösterildiği ... İlçesi ... mevki ... ada ... parselde yer alan ... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, maddi olmayan duran varlığının bulunmadığı, gerekli halde iş bu taşınmazın satılması ile elde edilecek geliri, huzur hakkı gelirinin ve şirketlerden elde edeceği kar payını borç ödemede kaynak olarak kullanacağı, kefalet borçlarında asıl borçlunun yapacağı ödemelerin bekleneceği, asıl borçlunun hiç ödeme yapmaması veya eksik ödeme yapması halinde davacı ortak tarafından konkordato projesi gibi borcun vadesinde kapatılacağının belirtildiği, davacının şahsi borçları için ve kefalet borçları için huzur hakkı alacağı, ...'nin şirket hissesinin %50'sinin satılarak ...-TL ve ...-TL TL değerindeki taşınmaz dışında bir kaynak gösterilmediği,
Davacı ...'in Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında 3 ay geçici mühlet kararı verilen ...'nin %30 ortağı ve yetkilisi olduğu, ön projeye göre; davacının şahsi banka borçlarının toplam ... TL olduğu, yine ...'nin banka borcu için ...- TL kefaletinin bulunduğu, bu borçların bir kısmının adi borç niteliğinde bir kısmının bankalar lehine ipotekli olduğu, ...'nden ... TL huzur hakkı geliri olduğu, bunun ...-TL'sinin ön proje kapsamında kullanılmasının öngörüldüğü, başkaca alacaklı olduğu kişi/kurum bulunmadığı, üzeirne kayıtlı taşıt olmadığı, rayiç değerin ...-TL olarak gösterildiği ... İlçesi ... ada ... parselde yer alan ... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, rayiç değerin ...-TL olarak gösterildiği ... İlçesi ... Mah. ... ... ada ... parselde yer alan ... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, rayiç değerin ...-TL olarak gösterildiği ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde yer alan ... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, rayiç değerin ...-TL olarak gösterildiği ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde yer alan ... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, maddi olmayan duran varlığının bulunmadığı, gerekli halde iş bu taşınmazın satılması ile elde edilecek geliri, huzur hakkı gelirinin ve şirketlerden elde edeceği kar payını borç ödemede kaynak olarak kullanacağı, kefalet borçlarında asıl borçlunun yapacağı ödemelerin bekleneceği, asıl borçlunun hiç ödeme yapmaması veya eksik ödeme yapması halinde davacı ortak tarafından konkordato projesi gibi borcun vadesinde kapatılacağının belirtildiği, davacının şahsi borçları için ve kefalet borçları için huzur hakkı alacağı, şirket hisselerinden ...'ndeki %30 hisssesinin %50'sinin satılarak ...-TL ve toplam ...-TL TL değerindeki taşınmazlar dışında bir kaynak gösterilmediği,
Sonuç olarak her üç davacı yönünden dosyaya sunulan konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının ortakları ve yetkilileri oldukları ..., ... ve ...'ne ait konkordato projelerin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, gerçek kişi davacıların projelerinin doğrudan bir başkasına ait projeye atıfla/ bir başkasına ait projenin başarıya ulaşmasına ilişkilendirilmiş olarak hazırlandığı, bu durumda sunulan projelerin İİK 286.madde hükümlerine göre kabul edilebilir bir konkordato projesi olmadığı anlaşılmakla, davacıların geçici mühlet kararı verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacıların geçici mühlet kararı verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Üç davacı yönünden de ayrı ayrı peşin harç alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Artan gider avansının HMK.333. Maddesi uyarınca iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle tensiben karar verildi.23/07/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır