ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/525 Esas
KARAR NO : 2024/613

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/07/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ın davalı şirkette %1 (...) payla şirketin ortağı olup Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile 14 yıldır ortaklığının devam ettiğini, müvekkilinin şirket yöneticisi ... ile yeğeni vasıtasıyla tanıştığını, kendisine böyle bir ortaklık ile gelir kaydedilebileceğinin önerildiğini, müvekkilinin de bu ortaklığı ek gelir kaynağı olarak görerek %1 pay satın aldığını, ancak müvekkilinin hiçbir zaman ...'da ikamet etmediğini, asıl ikametgahının ... olduğunu, ayrıca şirket faaliyetlerinde herhangi bir gelir elde edemediğini, müvekkilinin ilgili şirket hissesini devraldıktan sonra şirket içi genel kurul toplantısı, şirket faaliyetleri, şirketin yetkilisi ... ile bir araya gelme gibi olağan hiçbir ticari eyleme, işleyişe dahil edilmediğini, şirketin hesaplarından da aynı şekilde haberdar olamadığını, Kanunen şirket içi yapılması lazım gelen hiçbir işleyişin yapılmadığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile davalı şirket ve yetkilisinin alacaklılarına karşı 3. Kişi olarak açtıkları Menfi Tespit davasının devam ettiğini, ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile haklı sebeplerin varlığı ile ortaklıktan çıkma ve ayrılma ... tahsilinin talep edildiğini, akabinde Antalya Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile görüşmeler yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak davacı ortak ...'ın haklı sebeplerle ... şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve ... ne bu hususun tesciline, şimdilik ... TL Ayrılma ... dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmaya katılarak: "Davalı ... ticari kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin yetkilisidir müvekkilin ortaklıktan çıkması için açmış olduğumuz bu davayı kabul etmiştir, biz de dava dilekçesinde her ne kadar çıkma payı talep etmiş isek de bu talebimizden feragat ediyoruz, sadece ortaklıktan çıkarılmamıza karar verilmesini talep ediyoruz ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz yoktur" demiştir.
Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Davalı ...'nun davalı şirket yetkilisi olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla ... tarihli dilekçe sunduğu ve ortaklıktan çıkarılma davasını kabul ettiğine dair yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davaya konu şirketin ticari kayıtlarının tetkikinden; şirket ortakların davacı ve davalı ... olduğu, davalının ... tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında " Davalı ... ticari kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin yetkilisidir, müvekkilin ortaklıktan çıkması için açmış olduğumuz bu davayı kabul etmiştir, biz de dava dilekçesinde her ne kadar çıkma payı talep etmiş isek de bu talebimizden feragat ediyoruz, sadece ortaklıktan çıkarılmamıza karar verilmesini talep ediyoruz ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz yoktur. " demiştir.
Bu halde davacının TTK 638/2 maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebiyle açılan davanın kabulüne, davacının TTK 641.maddesi uyarınca ayrılma ... talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; TTK 638/2.maddesi uyarınca davacının ...'nün ... numarasına kayıtlı ... ortaklığından HAKLI NEDENLE ÇIKMASINA,
2-Davacı yanın çıkma payı alacağından feragat etmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ...'ne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/10/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı