WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Mayıs 2026

ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1152 Esas - 2024/1078
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1152 Esas
KARAR NO : 2024/1078

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2024
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
K.YAZIM TARİHİ: 17/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mahkememizin 2023/929 E. Sayılı dosyası ile aynı davalılara huzurdaki dava konusu ve talebi ile aynı şekilde değer kaybı tazminat talepli dava açılmış olduğunu, 2023/929 Esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre davacı şirket aracında toplam 50.000-TL değer kaybı mevcut olduğunu, bu tutarın 44.397,66-TL'sinin Sigorta Şirketine başvuru neticesinde davacı şirkete ödendiğini, 2023/929 sayılı dosyasının 100,00-TL dava değeri üzerinden açıldığını, dolayısıyla zikredilen bu rakamların mahsubu yapıldığında raporlar doğrultusunda davacı şirketin davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı olarak 5.502,34-TL alacağı mevcut olduğunu, ancak mahkemece verilen kesin süre içerisinde taraflarınca talep arttırım dilekçesi verilmediğinden huzurdaki birleştirme talepli davanın açılması hak kaybının önlenmesi açısından zaruri hale geldiği bu sebeple tarafları, konusu ve talepleri aynı olan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği gözetilerek iki dava arasında hukuki bağlantı söz konusu olduğundan usul ekonomisi gereği tensiple birlikte Sayın Mahkemece birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı araç değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısı ve davalılarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun aynı trafik kazasından kaynaklandığı, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve 2023/929 esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2023/929 esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Birleştirme kararının taraflara, dava dilekçesinin davalılara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2024

Katip Hakim
E-imzalıdır E-imzalıdır