ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1100 Esas - 2025/827
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1100 Esas
KARAR NO : 2025/827

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 20/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato komiseri atanmasına ve Amme Alacakları Tahsili Kanuna göre yapılacak takipler de dahil almak üzere müvekkilleri hakkında hiçbir takip yapılmamasına ve önceden başlamış tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, iş alımı için verilmiş olan geçici ve/veya kesin teminat mektuplarının nakle çevrilmelerinin durdurulması yönünde karar verilmesini, mahkemece öngörülen diğer gerekli tedbirlerin alınmasını, İİK 289 maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava hasımsız açılmıştır.
Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacılar vekili mahkememize sunduğu .../.../... tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına .../.../... tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacılara verilen 3 aylık geçici mühlet ve 2 aylık geçici mühlet uzatım süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmıştır.
Geçici konkordato komiserler kurulunun yaptığı incelemeler neticesinde dosyaya sunduğu rapor ile dosyaya sunulan alacaklı dilekçelerindeki beyanlar birlikte değerlendirilerek .../.../... tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiği ayrıca kesin mühletin .../.../... tarihinden itibaren 6 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Davacılar kesin mühlet içerisinde iken, davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu .../.../... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı yönünden verilen kesin mühletin SONLANDIRILMASINA,
3-Dosya kapsamında konulan tedbirlerin KALDIRILMASINA,
4-Dosyada görevli konkordato komiserinin görevinin SONLANDIRILMASINA,
5-Kararın Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
6-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, bakiye gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, alacaklılar yönünden ilandan itibaren on gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/08/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
E-imzalı E-imzalı E-imzalı E-imzalı