ANKARA BATI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/974
KARAR NO : 2025/261

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/07/2023
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
G.K. YAZIM TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın hatta kendisinin ...'de olmadığı 28/09/2006 tarihinde imzası taklit edilerek... Bankası .. Şubesinden davalı ...'a kullandırılan 84.000 TL Bireysel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak gösterildiğini, asıl borçlu davalının kredi borcunu ödememesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E., sayılı dosyasın ile icra takibi başlatılarak davacının maaşına, taşınır, taşınmaz mal varlıklarına h aciz konulduğunu, davacının askeri personel olduğunu maaşından her ay düzenli olarak kesintiler yapılarak icra dosyasına ödeme yapmak zorunda bırakıldığı, davacıya ait bir araba alacaklı bankanın ... şubesi tarafından haricen satılarak paranın bir kısmı davaya konu edilen icra dosyasına mahsup edildiği, davacının maaşından yapılan kesintilerin 22/10/2008 tarihinden başlayarak maaş artışlarına bağlı olarak değişen miktarlarda 19/12/2019 tarihine kadar on bir yol boyunca devam ettiğini, davalının icra dosyasına yapılan kesintilerden yasal olarak bilgi sahibi olduğunu, maaşından yapılan kesintilerin kesinti yapıldığı tarihlerden başlamak üzere ayrı ayrı işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına yapılan harici ödemeler, maaşından yapılan kesintiler ve her bir maaş kesintisine, kesinti yapıldığı tarihten başlamak üzere ayrı ayır işleyecek yasal faizler toplam olmak üzere şimdilik 10.000 TL kısmi kefaleten rücu alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, bireysel kredi sözleşmesi kapsamında kefil sıfatıyla ödenen bedelin asıl borçludan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın davalı yan ile dava dışı banka arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan davacının bankaya yaptığı ödemeye ilişkin tutarın davalıdan tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davalarında davaya bakmakla görevli mahkeme dava konusu icra takip dayanağı olan sözleşmenin niteliğine göre belirlenecektir. Her ne kadar daha önce Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin kararına atıf yapılarak ticari nitelikteki genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olduğu belirtilmiş ise de; ... bankasından celp edilen sözleşmelerin incelenmesinde davacının kefil, davalının borçlu olduğu sözleşmenin 28/09/2006 tarihli bireysel kredi sözleşmesi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı ile dava dışı banka arasında imzalanan sözleşmenin imza tarihi 28/09/2006' dır. Anılan nedenlerle davaya konu sözleşmenin imza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat dikkate alındığında Mahkememizin görevsizliği ile görevli mahkemenin Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaati ile karşı görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Ankara Batı .. Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
2-Karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde mahkememiz ile Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi (merci tayini) için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/12/2025

Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır