ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 31. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/169 Esas
KARAR NO : 2024/398

DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın Karşıyaka/Antep şubesi nezdinde bulunan Alacaklısı ... Ltd. Şti, borçlusu...Ltd. Şti olan 01/06/2023 vade tarihli 26/11/2022 tanzim tarihli, ... nolu 1.508 Euro meblağlı senedin banka nezdinde kaybolduğunu, şirket yetkilileri tarafından 12/03/2024 tarihli tutanak tutulduğunu, bu nedenlerle senet hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, icraya koyulma ihtimaline binaen bu bonoların icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda kaybolan senetin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, bono kaybından kaynaklı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/06/2023 havale tarihli dilekçe ile söz konusu senedin şubece bulunduğundan huzurda açılan davanın konusuz kaldığından senet üzerindeki ödemeden men kararının kaldırılmasına ve davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının talep dilekçesinden sonra, ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmıştır.
Davacı vekilinin dilekçesi ve dosya hakkında karar verilmesi yönündeki istemi dikkate alınarak dosyanın resen ele alınıp incelenmesinde; dava konusu senedin kayıp olmaktan çıktığı, hakkında iptal kararı verilebilecek kıymetli evrak bulunmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
5-14.03.2024 tarihli tensip zaptının 8 nolu ara kararında belirtilen, dava konusu ...Karşıyaka/Antep şubesi, ... nolu, 28/11/2022 tanzim tarihli 01/06/2023 ödeme tarihli bono için yapılabilecek icra takibinin durdurulması hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
Karara karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde, istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi. 04/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*