ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 31. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/211
KARAR NO:2024/418

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/03/2023
KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ile müşteri sıfatında bulunan borçlu- davalı ... Ltd. Arasında .... Noterliğinin 10693 yevmiye nolu 09/12/2014 tarihli ... nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin düzenlendiğini ve diğer borçlu ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını finansal kiralama sözleşmesinin konusu "... Marka, ....Model, 2015 Yılı yapımı, ..., ... Gövde Seri Numaralı Motorbot"'un davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 13/10/2016 tarihli ihtarname düzenlendiğini ve sözleşmenin 53. Maddesi gereğince davalıların bildikleri adreslere tebliğ edildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesini, tarafının lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkillerinden ...nin davacıya keşide ettiği 18/10/2016 tarihli ihtarnamede sözleşme konusu yatta teslim sonrası meydana gelen arıza sebebiyle yatı, satıcı ... Ltd. Şirketinin Türkiyedeki temsilcisi olan ...'ye bakım hizmeti almak için iade ettiğini ancak teknenin bir daha kendisine teslim edilmediğini ...'nin kaçtığı haberleri üzerine hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğu bildirildiğini, ihtarnamenin davacı şirketin adresindeki değişiklik sebebiyle önce iade olduğunu, akabinde yeni adresine 31/10/2016 tarihinde tebliğ edilebildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacı tarafından kendisine gönderilen ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, davacının yanın haksız usul ve yasaya aykırı davasının reddini, davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.
Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp olunmuş, mahkememizin işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklandığı,mahkememiz dosyasının aynı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu maldan kaynaklı sözleşme bedelinin ödenmesi talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu malın tesliminin taraflar arasında ihtilaflı bulunduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz işbu dosyasının, HMK mad. 166 uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının aynı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu maldan kaynaklı sözleşme bedelinin ödenmesi talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu malın tesliminin taraflar arasında ihtilaflı bulunduğu dosya arasında hukuki fiili irtibat bulunduğu dikkate alınarak dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... sayılı dosyası üzerinde devam edilmesine,
3-HMK 331.madde gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2024

Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.