ANKARA 3. FIKRI VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/64 Esas - 2024/105
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/64
KARAR NO : 2024/105

HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
Av. ....
DAVALILAR : 1-....
Av. ....
: 2- ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024

DAVA:
Davacı vekili 13/02/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin, “...” ibareli başvuru markası tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, .... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, söz konusu ret kararının hatalı olduğunu iddia ederek; ... ’in .... sayılı kararının iptalini, dava konusu .... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan, herhangi bir şart ileri sürmeksizin, feragat ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 13/03/2024 tarihli dilekçesinde davalı şirket tarafından dava konusu ... ibareli marka tescil başvurusundan feragat edilmiş olması sebebiyle, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 142,53TL (427,60*1/3) harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 12.750,00 (25.500,00/2) TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ....
e-imzalıdır.