ANKARA 3. FIKRI VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/353
KARAR NO : 2024/80

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -
VEKİLLERİ : Av. ... - ...
Av. ... -...

DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024

TALEP:
Davacı vekili 21/09/2023 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle: müvekkilinin ... sayılı "...." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının bu marka ile benzer nitelikte "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere marka başvurusunda bulunduğunu, .... başvuru sayısı alan markanın müvekkili markası ile benzer olması nedeniyle hükümsüzlüğü gerektiğini, markaların görsel ve işitsel olarak benzerlik arz ettiğini, dava konusu marka ile müvekkili markasının emtialar yönünden de benzer olduğunu, ayrıca 6/3 ve 6/9 madde hükümleri gereğince de hükümsüzlük koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, davalıya ait 03, 44. sınıfa kayıtlı ... sayılı ve "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR:
Dava; davalı adına tescilli olan .... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenen markanın hükümsüzlüğünün talep edilebilmesi için ön şart, hükümsüzlüğü talep edilen markanın ... nezdinde tutulan sicilde kayıtlı olmasıdır. Bir başka ifade ile tescili bulunmayan bir markanın, mahkemeden hükümsüzlüğü talep edilemez, talep edilmesinde hukuki yarar yoktur.
Mahkememizce ... veri tabanında yapılan araştırmada, hükümsüzlüğü talep edilen .... sayılı markanın 24/09/2023 tarihinde tescil edildiği, dava açılış tarihinin ise 21/09/2023 olduğu ve dolayısyla markanın dava tarihinde tescilli olmadığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre görülüp karara bağlanır. Davanın açıldığı tarihte tescilli olmayan bir markanın hükümsüzlüğü istenemeyeceğinden, davanın zamansız olduğu değerlendirilmiştir. Nitekim, .... 'nin 24/02/2021 tarihli ve .... sayılı ilamı da bu yönde olup, yerleşik Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay uygulaması da bu şekildedir.

Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş; SMK 25. maddeye göre karar verebilmek için hükümsüzlük talep edilen markanın davanın açıldığı tarihinde tescilli olması gerektiği, ancak hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu markanın dava açılış tarihi olan 21/09/2023 tarihinde tescilli olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile 157,75 TL bakiye karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde .... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ... Hakim ...
¸ ¸