ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 22. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/204

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı ... ile 01.01.2021 tarihinden itibaren cari hesap ilişkisi ile birkısım iplik malzemelerinin alış- satış işlemleri ile cari hesap ilişkisi doğrultusunda ticari ilişkiyi devam ettirmiş olduklarını davalı taraf fatura karşılığı almış olduğu malzemelerin bedelini ödemediğini, davacı tarafından yasal yollara başvurmak zorunda kalındığını, bu nedenle davalının haksız , hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli borca ve takibe itirazının iptalini, takibin ... 12. İcra Müdürlüğü 2023/... E.sayılı dosyası üzerinden devamını , haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın icra takibini cari hesap alacağına dayalı olarak yapmış olduğunu, ancak taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasında yasanın öngördüğü şekilde bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından bir cari hesap alacağından söz edileyemeyeceğini, bu nedenle de yapılan takip ve bu takibe dayalı olarak açılan itirazın iptali davası usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davanın usulden, esastan, süreden, zamanaşımından reddini, Davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 12. İcra Müdürlüğü 2023/... E.sayılı dosyası icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Mahkememizin 29/02/2024 tarihli duruşması ile Davacı tarafın ticari defterlerini mahkememiz yargı çevresi dışında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerin yargı çevresi içindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle: Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafından sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan incelemem neticesinde; Taraflar arasında 2021 - 2022 ve 2023 yıllarında cari hesap ilişkisi kurulduğu, Davacının ticari defter ve cari hesap hareketlerine göre; Alış, İade ve ödemeler sonrası ( 187.495,61 ) TL. tutarında alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.Yine Mahkememizin 29/02/2024 tarihli duruşması ile davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için mahkememizce defter inceleme günü verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle: ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı icra dosyası ile; alacaklı ... TEKS.SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş., borçlusu ... olduğu, CARİ HESAP ALACAĞI dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 17.07.2023 takip tarihi itibari ile, 188.004,16 TL alacak ve temerrüt faiz talebinin olduğu, davacının ticari defterlerinin talimat mahkemesince incelemesi yaptırılmak üzere bilirkişiyi görevlendirdiği, bilirkişi tarafından; Davacının ticari defter ve cari hesap hareketlerine göre; alış, iade ve ödemeler sonrası 187.495,61 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davalının, 2020 - 2021 — 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış defter tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, 2023 yılı kapanış tasdiklerinin süresinin dolmadığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre, 17.07.2023 Takip tarihi itibariyle davacıya 167.914,61 TL. borcunun kayıtlı olduğu mütalaa edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 167.914,61-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, er ne kadar davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda davacının 187.495,61 TL alacağının bulunduğu görülmekte ise de, davacı tarafın bu mutabakatsızlığın nedenini belgeleyemediği anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek, Davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan takibin 167.914,61 TL'lik kısım yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 33.582,92 TLnin %20'si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
Davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan takibin 167.914,61 TL'lik kısım yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 33.582,92 TLnin %20'si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.470,24 TL nispi harçtan peşin alınan 3.210,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.259,59‬ TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta, tebligat gideri olan 6.061,75 TL ve 3.518,90 TL harç olmak üzere toplam 9.580,65‬‬ TL yargılama giderinden; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.556,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 26.866,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/07/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.