T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2022/13 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Tazminat/Markaların Karşı Davacıya Devri KARŞI DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ve "..." vb.ibareli markaların sahibi olduğunu, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce ....değişik iş dosyası ile de davalı tarafın, davacı müvekkili markalarına tecavüz ettiğinin tespit...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/274 KARAR NO : 2022/26 DAVA : FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin birçok eser sahibi gibi yarattığı eserleri/tasarımları, www........com, tr......com ve www.......com adreslerinde ve kendisine ait hesapta satışa sunduğunu, söz konusu eserlerin müvekkilinin izni ve bilgisi dışında kullanımının, müvekkilinin eserden kaynaklanan hakların ihlali niteliğinde olduğunu, bu eserlerin üçüncü şahıslarca satın alınması halinde müvekki...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/208 KARAR NO : 2022/48 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” esas unsuruna haiz 26 markayı halihazırda tescil ettirdiğini ve bu markaları 5 yıldan uzun süredir kullanarak gerek y...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/50 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ANKARA VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İcra Takibine İtiraz DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yazım Tarihi: 15/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin davalı şirkete sunmuş olduğu marka kullanım hizmeti ve mesleki yeterlilik belgesine ilişkin 25.01.2019 tarihli MTS377723 Fatura Numaralı 9,902.17 TL bedelli fatura , 10.01.2019 tarihli MTS136778 Fatura Numaralı 881.46 TL t...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/418 KARAR NO : 2022/27 DAVA : Markaya Tecavüzün Men'i DAVA TARİHİ : 13/12/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/142 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......" markasının 15/04/2014 tarihinden bu yana müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli markasının koruma süresi içerisinde davalı taraflarca haksız olarak kullanıldığını ve bu suretle müvekkilinin marka haklarına tecav...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/380 KARAR NO : 2022/30 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARŞI DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ........ sayı ile 08 ve 21 sınıflarda "........" esas unsurlu marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalının ise 24. sınıfda ev tekstili açısından "........" ibareli markaları bulunduğunu, davalı yanın, müvekkilinin 08 ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 KARAR NO : 2022/29 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ........ Bilimleri'nin, 16 ve 41. sınıfta tescilli ...... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu ve müvekkilinin söz konusu markalarını 2009 yılına kadar tescilsiz, sonrasında tescil ve lisans yöntemiyle kesintisiz bir şekilde kullanmakta ve tanıtmakta olduğunu, 1997 yılından bu yana uzun süreli ve yaygın kullanım sonucu eğitim ve öğretim hizmetleri bakımından markalarını tanınmış marka ha...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/258 KARAR NO : 2022/28 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu bağlamda ........ (8) ve (10) tescil numaralı tasarıma konu ürünlerin münhasıran hak sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı şirketlerin ticari faaliyetlerinin mü...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 KARAR NO : 2022/25 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, dilekçeleri ekinde ....... Üniversitesi Endüstri Ürünleri Tasarımı Bölümü Başkanı ............ tarafından hazırlanan uzman görüşünde davaya konu tasarım tescil belgelerinin yeni olmadığının açıkça ortaya konulduğunu, uzman görüşünde yer verilen ......... numaralı Çin tasarım tescilinin davalının tasarım tescil belgeleriyle aynı olduğunu, her iki tasarımda da "T" biçiminde boşluk yer aldığını, kovaların gövde oran ve k...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/232 Esas - 2022/45 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/232 KARAR NO : 2022/45 HAKİM : ... KATİP :... DAVACILAR ... DAVALI :... DAVA : Marka... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi: 04/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin grup şirketi olduğunu, uzun yıllar önce faaliyete başladığını, özellikle gayrimenkul, emlak ve inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından ... başvuru numarası ile ''... gayrimenkul danışmanlık'' ibaresine 35 ve 37. Sınıftan marka tescili b...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/89 Esas - 2022/43 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/89 KARAR NO : 2022/43 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI .... DAVALI ... İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu 2020/08485 sayılı marka başvurusunun 25/35/43. sınıflarda yapıldığını, 25 ve 35.sınıfların kabul edilerek yayınlandığını, davalının yayına itiraz ettiğini, itirazın reddedildiğini, davalının karara itiraz ettiğini, itirazın dava konusu YİDK kararıyla kabul edilerek müvekkil markasının reddedildiğini, müvekkilin markasını 2018'den beri kesintisiz kullan...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/205 Esas - 2022/42 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/205 KARAR NO : 2022/42 HAKİM :... KATİP :... DAVACILAR :... DAVALI :.... DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Men, Ref DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi:07/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı müvekkillerden... A.Ş.'nin Mehmet ...'nun 1953'te Denizli'de kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının 1990 yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde bey...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/205 Esas - 2022/42 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/205 KARAR NO : 2022/42 HAKİM :... KATİP :... DAVACILAR :... DAVALI :.... DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Men, Ref DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi:07/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı müvekkillerden... A.Ş.'nin Mehmet ...'nun 1953'te Denizli'de kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının 1990 yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde bey...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/45 KARAR NO : 2022/44 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA :Marka... sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi: 28/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın kısmen kabul edildiğini,karara itirazın dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, Müvekkil Sguare Group'un; açıkhava reklamcılığı...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/5 KARAR NO : 2022/41 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... - ANKARA VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Marka ...sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi:04/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: davalı şirketin ... başvuru no.lu “...” ibareli marka başvurusuna “...” esas ibareli markalar dayanak gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, r...