T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/25 Esas - 2022/220 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/25 KARAR NO : 2022/220 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 21/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “proteinocean pre-workout supreme” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvur...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/3 KARAR NO : 2022/219 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 04/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bül...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/5 Esas - 2022/218 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2022/218 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 06/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/18013 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin .... sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini,...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/9 Esas - 2022/215 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/9 KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 10/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, 202020/70111...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2022/213 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 DAVA: Davacı vekili 06/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete sunmuş olduğu belge inceleme ücreti, hizmet yeterlilik belgesi, marka kullanım ücreti ve erişilebilirlik incelemesi hizmetine ilişkin 30.12.2015 tarihli 740815 fatura numaralı, 9.440,00 TL Bedelli fatura tanzim edildiğini, faturadan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalıya ihbarname gönderildiğini, İhbarnameye rağmen bo...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2022/213 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 DAVA: Davacı vekili 06/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete sunmuş olduğu belge inceleme ücreti, hizmet yeterlilik belgesi, marka kullanım ücreti ve erişilebilirlik incelemesi hizmetine ilişkin 30.12.2015 tarihli 740815 fatura numaralı, 9.440,00 TL Bedelli fatura tanzim edildiğini, faturadan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalıya ihbarname gönderildiğini, İhbarnameye rağmen bo...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/104 KARAR NO : 2022/161 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/01/2012 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......." markasının TPE nezdinde 18 ve 25. Sınıflarda ..... sayılı, 35. sınıfta ise ....... sayılı marka tescil belgeleri ile müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu markalar üzerinde gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğu, bu ibarenin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğunu, söz konusu markanın tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı adına 09 ve 14. sı...

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/11 Esas - 2022/211 T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/11 KARAR NO : 2022/211 DAVA : Tasarım YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1969 yılında ... Grubu Holding çatısı altında kurulmuş olan şirketlerden biri olarak özellikle kırtasiyecilik alanında tanınmış ve öncü bir firma olduğunu, müvekkilinin gerek “...” esas unsurlu tescilli markaları gerekse TÜ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/68 KARAR NO : 2022/162 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu anlamda TPMK nezdinde ....... sayı ile tescilli tasarımın sahibi olduğunu, müvekkili adına ....... sayı ile tescilli ürünlerin davalı tarafından taklit edildiğini, bu kull...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/31 Esas - 2022/222 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/222 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 26/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ... pencere ve kapı sistemleri” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/30 KARAR NO : 2022/217 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 25/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulu...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/374 KARAR NO : 2022/216 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 13/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilin TPMK nezdinde ... numaralı tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımlar doğrultusunda kendisi, ... ... Ahşap Ürünleri İmalatı Ltd. Şti. ve A.B.D. menşeili ... adına satış yapmakta olduğunu, en yoğun satış faaliyetini uluslararası pazar yeri olan www...com üzerinden yapmakta olduğunu, müvekkilin ilgili s...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2020 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/379 ESAS SAYILI DOSYASI - BİRLEŞEN DAVA : Kullanmama Nedeniyle İptal BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli "..." esas ibaresini ihtiva eden birçok markasının bulunduğunu, müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların tanınmış olduğunu, davalı ana ait ... tescil numaralı "..." markasının müvekkiline ait markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, "..." ibaresinin...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sunmuş olduğu asansör periyodik muayenesi hizmetine ilişkin 30.01.2017 tarihli, 238869 fatura numaralı, 214,17 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen bu faturaya karşın davalının söz konusu borcu müvekkiline ödemediğini, borcunu süresi içinde ödemeyen borçlunun temerr...

T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/342 Esas - 2022/177 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2022/177 DAVA : Marka 2021-M-7991 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Yazım Tarihi: 04/07/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ... sayılı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın r...